• 當前（qián）位置：
• 首頁（yè） > 資訊 > 行業資訊

治理"業績"亂象 中介機構有責

2018-02-13

獐子島扇貝“餓”死了、皇台酒業大（dà）量庫存酒不翼而飛（fēi）、複牌後樂視網計提百億元巨虧……近（jìn）期上市公（gōng）司的業績“地雷”讓投資（zī）者目不暇接。有的看似（sì）是天災，但更（gèng）多的是人禍。若細究這些“異象”發生的原因，除了上市公司治理存在嚴重問題外，作為“看門人”的（de）中介機構也有不可推卸的責任。重慶立信

中介機構是（shì）資本市場的看門（mén）人。中介機構經證券監督管理部門批準開展業務（wù），運用專業知識和（hé）執業規則，按照相關規定對上市企（qǐ）業各方麵（miàn）核查（chá）和驗證，通過履行職責，並向公眾投資者發表專業的中介機構意見，幫助解決直接融（róng）資市場投融資主體和投資者間存在的信息不對稱問題，這些專業意見也會成為投資者開（kāi）展投資決策的基本依據。因此，中介機構執業的獨立性（xìng）是確保信息披露真實（shí）、準確、完整的前提。

但是（shì），現實（shí）情（qíng）況則是部分中介機構並沒有履行法定職責，出具中介意見時既不獨立，且不專業（yè）。甚（shèn）至部分機構（gòu）從證券市場的看門人變成了上市公司實際控製人的合謀者，沆瀣一氣，為（wéi）他們圈錢和掏空上市（shì）公司提供了（le）便利。

這樣的案例不勝枚舉。前有南紡股份連（lián）續5年財務造假，新中基通過設立隱形空殼公司，利（lì）用（yòng）非關（guān）聯的中轉過賬（zhàng）公司虛增（zēng）或虛減利潤，中介機構居然均出（chū）具了標準無保（bǎo）留的審（shěn）計（jì）意見；後有樂視複雜關聯交易（yì）和巨額應（yīng）收賬款，保千裏實際控製人掏空上市公司資產，中介機構都沒在（zài）合適時機給予投資者風險提示。

上市（shì）公司財務（wù）造假，中介機構卻出具標準無保留的審計意見，是專業不及格（gé）還是職責不過關，值得深（shēn）思。

當前中介機構存在的主要問題在於，一是（shì）獨立性缺失，審計、評估機構與委托方存在影響公正履職的利益關係（xì）；二是（shì）執行準則不到位，審計、評估程序流於形式，基本程序執行不到位，獲取審計證據、評估資料不充分；三是職業懷疑不足，在計劃和實施審計、評估工作中，不能保（bǎo）持必要（yào）的職業懷疑，對於異常情況甚至舞弊跡（jì）象（xiàng）不予有效（xiào）識別（bié）或（huò）應對；四是職業判斷不合理，形（xíng）成的關於審（shěn）計、評估事項處（chù）理意見背離會計處（chù）理和資產評估基本原則。

為督促中介機構勤勉盡責，我國證券法（fǎ）明確規定，證券服務機構（gòu）製作、出具的文件有虛假記載、誤導性（xìng）陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應當與發行人、上市公司承擔連帶賠償責任。同時，監管層針對中介機構的監管力度逐漸加（jiā）強，但仍（réng）有個別保薦機構、審計機（jī）構明知違法違規，依然頂風作案，原因無他，違法成本低。因此（cǐ），應借助證券法修訂機會，提高處（chù）罰上限，讓其（qí）不敢違規、不想違（wéi）規、不能違規，督促其履職盡責。重慶立信（xìn）會計師事務（wù）所